Гордость Черноморского флота!

[luk_aa]

На поиски затонувшего крейсера «Москва» отправлено спасательное судно «Коммуна» (бывш. "Волховъ"). Судно прошло модернизацию, оборудовано подводным роботом Seaeye Panther Plus и спасательным глубоководным аппаратом АС-28 (проекта 1855 «Приз»).



Строительство начато 1912 год
Спущен на воду 1913 год
Введён в эксплуатацию 1915 год

Других спасательных судов у меня для вас нет.

Comments

[ernestine_16]

"Аврора" ж ещё

[paserbyp]

На борту крейсера «Москва» находилась реликвия - частица креста на котором был распят Иисус Христос. Вот они и хотят эту реликвию найти и поднять на поверхность…

[ordinary_joe_backup]

сука, стопудово, ггг

А на какой глубине затонул крейсер?

[(Anonymous)]

На этом спасательном судне наверно ни крошки металла от первоначального не осталось. Но саму идею что-то понять с крейсера надо оценивать в зависимости от глубины, на которой он затонул. Допускает ли эта глубина работу водолазов?

Re: А на какой глубине затонул крейсер?

[paserbyp]

Это что Марианская впадина? Чёрное море не такое глубокое…

Средняя глубина 1240 м.

[(Anonymous)]

Водолаз, дышащий воздухом, может работать до глубины 60 м, дышащий гелиоксом - до порядка 200 м. (Я знаю, рекордные погружения были и глубже, не зря написал "может работать".) Ниже этих глубин обследовать внутренность затонувшего крупного судна и тем более поднять его невозможно.

Re: Средняя глубина 1240 м.

[paserbyp]

вам известно на какой глубине лежит крейсер? вам сказали, что у них есть подводная лодка с манипуляторами для подводных работ? как они будут доставать кусок креста? Христос им в помощь!

Нет мне неизвестна глубина.

[(Anonymous)]

Писали, что будто бы на 50-ти метрах, но я не особо верю. Никакая "подводная лодка" внутрь крейсера зайти не может, это даже и водолазу трудно и опасно.

Re: Нет мне неизвестна глубина.

[paserbyp]

А что дронов с манипуляторами нет? Надо обязательно водолазом рисковать?

Re: Нет мне неизвестна глубина.

[(Anonymous)]

Дроны денех стоят, а водолазегов еще нарожают, бггг.

...в нормобарическом скафандре аж до 600 метров работать можно, но в кацапстане таких не делают. Говорят, 4 есть, больше не будет.

В нормобарическом тоже не выйдет.

[(Anonymous)]

Такие скафандры очень большие и неуклюжие, а помещения корабля тесные, расчитаны на передвижение людей без скафандров.

Re: В нормобарическом тоже не выйдет.

[paserbyp]

Поэтому дрон, который по размеру меньше водолаза более маневренный и может использоваться в качестве разведчика и не только. Что касается понтонов, которые могут быть спущены под воду и с помощью дронов прикреплёны к крейсеру, а затем с помощью закаченного воздуха можно поднять его на поверхность.

Вряд ли он меньше водолаза.

[(Anonymous)]

Во-первых вряд ли российский дрон меньше водолаза. Во-вторых водолаз в любом случае манёвреннее, его руки-ноги имеют больше степеней свободы, чем у любого дрона, и они чувствуют, водолаз может ориентироваться наощупь. Манипуляторами любыми работать гораздо труднее, чем своими руками.

Насчёт подъёма целого крейсера понтонами, да ещё с большой глубины, это несерьёзно. Так крупные суда не поднимают, понтоны нужны циклопических размеров. Поднимают иначе, герметизируют корпус, заваривая все отверстия, и закачивают воздух в него. Это дело долгое и сложное. Читайте Джозеф Н.Горз. Подъем затонувших кораблей

http://www.lib.ru/HISTORY/GORZ/pod_em_korablej.txt

Re: Вряд ли он меньше водолаза.

[paserbyp]

Я не знаю какие дроны у русских и уверен, что дроны намного безопасней, чем водолазы, а что касается степеней свободы, то для того чтобы взять предмет и доставить на поверхность не надо так многих этих степеней.

Что касается книг и тем более переводных, то пока их переводят и делают ошибки при переводе уже становятся доступными новые технологии, правда они могут быть не доступны русским, но это уже другая история.

До предмета надо ещё добраться.

[(Anonymous)]

Чтобы "взять предмет", надо добраться до него по узким корабельным проходам, открывая двери и люки, удаляя препятствия, обломки, путаясь в оборванных проводах и т.д.

Какие конкретно "новые технологии" Вы имели в виду? Я Вас уверяю, до сих пор корабли поднимают именно так, как описано в этой книге. Почитайте, интересно.

Re: До предмета надо ещё добраться.

[paserbyp]

Джозеф Н.Горз. Подъем затонувших кораблей книга 1985 года. Вы что издеваетесь?

Для Вас это давно?

[(Anonymous)]

Молодой видимо. Я-то в 1985-м году уже ВУЗ окончил, работал по специальности. Не хотите читать - не читайте, но повторяю, и сейчас корабли поднимают точно так, как там написано.

Re: Для Вас это давно?

[paserbyp]

ВУЗ он закончил и остановился в развитии? Корабли сегодня поднимают не так как в 1985 году. Прошло почти 40-к лет и кое-что изменилось, а уже и не говорю про компьютеризацию, роботизацию и автоматизацию…

Что именно изменилось?

[(Anonymous)]

Подтвердите Ваши утверждения ссылками, иначе придётся считать их голословными.

Re: Что именно изменилось?

[paserbyp]

подтверждаю, что ссылки на переводную книгу 1985 года выпуска является голословными.

Дрон не сможет работать внутри.

[(Anonymous)]

Дрон не сможет передвигаться в тесных помещениях корабля. Это даже и водолазу трудно.

Re: Дрон не сможет работать внутри.

[paserbyp]

Это зависит от размеров дрона. Если дрон меньше водолаза, то ему это делать намного легче и главное безопасней, чем водолазу!