luk_aa | Reading

https://trim-c.livejournal.com/5578820.html

Исполнительный продюсер программы "60 минут" Билл Оуэнс подал в отставку, объяснив это "потерей журналистской независимости".

Ответственная компания Paramount запросила информацию о том, какой контент о президенте США Дональде Трампе планируется транслировать в программе.

Оуэнс написал в своем заявлении, что «за последние месяцы стало ясно, что мне не позволят руководить шоу так, как я всегда им руководил, принимать независимые решения, основанные на том, что правильно для аудитории».

В последние месяцы «60 минут» столкнулась с растущим давлением как со стороны президента Трампа, который подал на CBS в суд на 10 миллиардов долларов и обвинил программу в «незаконном и противоправном поведении», так и со стороны Paramount, материнской компании CBS News.

Это первая крупная победа Трампа над независимой журналистикой в США.

https://news.israelinfo.co.il/131871
-----------------------------------

Я не живу в Америке и не очень понимаю, что это значит. Вроде бы Трамп ратовал за свободу слова без берегов? А Вэнс упрекал Европу в том что там зажимают свободу слова... НО я точно знаю, что если материнская компания начинает спрашивать у новостного выпуска дочерней компании -"а что вы собираетесь говорить о президенте?" - это скверный симптом. Просыпавется весь мой советский и раннеукраинский опыт

И мне бы очень хотелось чтобы американцы мне и моим читателям разъяснили, как следует понимать то, что происходит?

Конечно мне бы хотелось у них спросить как они оценивают российскую и украинскую политику Трампа и на это ли они рассчитывали? НО это ладно, это далеко, а Украина немногим для глубинной Америки отлична от Буркина-Фасо ( меня в этом один американец убеждал). НО увольнение продюсера новостной программы CBS, потому что ему мешают говорить о Трампе то, что он думает - это совсем иной коленкор.

Я не думал, что увижу такое в Америке. НО вот увидел. И теперь пытаюсь понять.

https://trim-c.livejournal.com/5578820.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5578710.html

https://trim-c.livejournal.com/5578710.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5578357.html

Нам не дано предугадать
Как слово наше отзовется
/Федор Тютчев/

Позаимствовано у Ольги Марейчевой - за что ей искреннее спасибо!
Как сообщает автор - семья справа продукция ИИ GPT

Семья.jpg

Как не просто сложно - невозможно предугадать как, кто и для чего воспользуется ИИ. И нам предстоит в этой сфере совершить еще массу открытий, иногда не желая того.

https://trim-c.livejournal.com/5578357.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5578196.html

Некую заочную дискуссию по этому вопросу публикует сайт РС
https://www.svoboda.org/a/my-vse-v-derjme-spory-ob-illyuzii-soprotivleniya-putinizmu/33390600.html

Дискуссия вызвана прогремевшим в рунете заявлением Гарри Каспарова - он осмелилися прямо и недвусмысленно обвинить весь русский народ в том, что это его русская война идет в Украине и нечего все валить на Путина.
Надо сказать, что весьма авторитетные голоса поддержали Каспарова, однако и против высказались тоже далеко не последние люди. Я опубликую из всего спора то что мне показалось главным, возможно моя личная точка зрения слишком повляла на выбор материала, но очевидно что и на выбор сайта сильно повлияла позиция редакции.
--------------------------------------------------

Гарри Каспаров

Позиция многих моих коллег по эмиграции не выдерживает никакой критики. Эта вечная попытка остаться в белых перчатках — "мы ни при чём" — вызывает недоумение. Вы при чём. Мы все в этом дерьме, это дерьмо лежит на нас всех. Хватит делать вид, что вы к этому не имеете отношения. Чем дольше вы притворяетесь, тем больше становитесь соучастниками путинских преступлений.

С каждым российским ударом по Украине рассыпается в пыль позорная ложь о "войне Путина". Это не война Путина. Это война России. Хватит лгать Западу, что в России есть антивоенное движение. Есть какое-то количество приличных людей, которые молчат. Но это всё равно единицы на общем фоне. Кто-то сидит в тюрьмах — но и они попали туда не потому, что мечтали о подвиге. Таких героев, как Скобов и Горинов, — считаные единицы.

Безусловно, за происходящее есть историческая вина на всех нас, но куда большая вина лежит на тех, кто, сидя на грантах, пытается обманывать западное общественное мнение, продолжая рассказывать сказки про то, что есть какая-то "другая Россия»" которой нет.

Война стала обыденностью, убийства стали обыденными. И наше дело — кричать, что убийства не могут быть обыденностью. Путин — военный преступник, и все люди, которые работают на Путина, — военные преступники. Любая попытка смазать эту картину делает человека тоже соучастником.

Сегодняшняя путинская Россия — это враг, как фашистская Германия. Поэтому надо помогать Украине выиграть войну, и да, надо дать Украине ракеты, которые будут лететь по Москва-Сити. Это принципиальная позиция, которую должен занимать любой человек, считающий себя русским патриотом.▄

На прошедшей в начале апреля в Берлине ярмарке русских книг о том, что это война не Путина, а России, говорил писатель Михаил Шишкин. Вот фрагмент его выступления:

Михаил Шишкин

После 24 февраля на протесты выходили лишь одиночки. Где теперь эти отчаянные прекрасные люди, вышедшие защитить собою достоинство своего народа и своей страны? В тюрьме или бежали. Народ безмолвствовал. Стратегия выживания поколений – молчание. Западные эксперты по России объясняли это страхом.

Потом объявили мобилизацию, и мир недоумевал, видя, как сотни тысяч русских послушно идут на войну убивать украинцев и быть убитыми. Это уже не имеет ничего общего со стратегией выживания. Глубже, страшнее.

Хотят ли русские войны? Спросите у мобиков, которые бунтуют из-за того, что снарядный голод замучил – "нечем хохлов ебашить".

Население России заражено племенным сознанием. Эта детская болезнь человечества лечится просвещением. В современной цивилизации племя сменилось индивидом, в основе общества стоит личность. Я сам несу ответственность за главное решение в жизни, что есть добро, а что – зло. И если моя страна, мой народ творит зло, значит, я буду против моей страны и моего народа.

Марат Гельман

Важный текст Гарри Каспарова. После Михаила Шишкина заучит как гвоздь, забитый по самую шляпку.
Согласен в той части, что и я в дерьме, и я виноват.

Екатерина Марголис

Я пишу о том же четвертый год, но я не русский патриот, меня с каждым днем и каждым ударом куда больше волнует не судьба России, а минимизация вреда от нее и судьба мира, которому Россия не только сейчас, а системно представляла, представляет и будет представлять смертельную угрозу до тех пор, пока останется единой и неделимой агрессивной колониальной империей.
Поэтому в тексте Гарри, под которым я целиком подписываюсь, я бы поставила точку на четыре слова раньше. ▄

Публикуются и возражения; возражает и притом принуципиально старый диссидент (отсидент), автор книги о карательной психиатрии Александр Подрабинек. ПРинципиально важно что все, цитированные выше, это эмигранты, тогда как Подрабинек живет в Москве.

Александр Подрабинек

Гарри Каспаров, увлекшись обвинениями российского общества в безучастности к жертвам агрессии, объясняет, что никакого антивоенного движения в России нет. А вот я, разрываясь между судами, колониями, перепиской с политзэками и материальной помощью им, вижу то, чего, по мнению Гарри, в России нет. Он авторитетно пишет: "Это не война Путина. Это война России. Хватит лгать Западу, что в России есть антивоенное движение. Есть какое-то количество приличных людей, которые молчат. Но это всё равно единицы на общем фоне»"

Меня его слова задели. Да, все складывается из единиц. Иногда эти единицы превращаются в миллионы. Но даже если не превращаются, это не повод приравнивать их к нулю. Я ответил Каспарову, своему давнему товарищу, так:

"Да Гарри, ты прав, что вина лежит на всех нас. Но она размазана отнюдь не ровным слоем. На сидящих Скобове, Горинове и сотнях других политзаключенных она гораздо меньше, чем на тебе, удравшем на Запад и из эмигрантской безопасности обличающего испуганное большинство в России. Да, они испугались и молчат. Им есть чего бояться. Но ты-то испугался гораздо раньше и без веских причин. Поэтому их нынешнее молчание много ценнее твоего обличительного пафоса. Извини за прямоту". ▄

Ну и в заключение еще один текст, показавшийся мне примечательным. Александр Гольц категоричеси не верит что изнутри РОссии можно хоть что-то изменить

Alexander Hotz:

Спор между Подрабинеком (до сих пор живущим в россии) и Каспаровым - это знак естественного размежевания двух лагерей оппозиции, о котором я давно пишу. Этот раскол давно существует, не имеет личного характера и никуда не денется в будущем.

Разногласие заключается в вопросе, что делать со злобным имперским монстром, население которого абсолютно не субъектно, не способно изменить монстра изнутри и "безмолвствует" годами (по завету классика), пока каждый день гибнут тысячи украинцев.

Россияне молча вкалывают на войну? и украинцы никогда об этом не забудут.

Оппозиция давно выбрала сторону в этой войне. Одни (Яшин, Подрабинек, Навальная) надеются, что так называемый "народ" проглотил язык не навсегда, а "проснётся, исполненный сил". Имперский монстр очеловечится изнутри. Надо лишь "дождаться окна возможностей" (Яшин).

Другие (Каспаров, ФСР, добровольцы) никаких "окон" ждать не хотят, а полагают, что монстра надо добивать снаружи, как и Третий рейх, потому что на "прозрение" немецкого (и русского) народа просто не было (и нет) исторических шансов.

Это естественный раскол, из которого не стоит делать драму, а попытка примирить два подхода - вредная затея. Мир должен видеть, что российское общество третий год вкалывает на войну - и не строить иллюзий, что рейхи превращаются в демократии силой "диссидентов" и народного прозрения.

--------------------------------------------------

Я тоже не верю в способность России эволюционировать в сторону демократии за счет внутренних сил. НО внешнее воздействие сегодня еще более сомнительно - вполне очевидно, что внешние стимулы будут в сторону диктатуры, коль скоро уже и США не просто готовы иметь дело с диктатором Путиным, но абсолютно откровенно предпочитают диктатора Путина и демократической Европе и демократической Украине.

Мне кажется Россия обречена на гниение и ... кровопролитие. И ей еще предстоят серьезные убийства как граждан России так и граждан соседних с ней государств.

И не прошло еще время ужасных чудес для России, ей слишком нравится убийство, и никто не собирается ей всерьез мешать. По крайней мере на сегодня в мире таких сил не видно.

https://trim-c.livejournal.com/5578196.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5577959.html

Вот это прекрасно.
Снимаю шляпу.

Павел Казарин, не покидая военной формы, решил высказаться на тему, которую опять жуют наемники и "полезные идиоты" - тему что вот избрали бы Порошенко, и не было бы войны, Путин бы побоялся нападать на Украину. Сразу обращаю внимание обиженных читателей: бытие в качестве полезного идиота есть акт веры, и от интеллекта равно как и от уровня образования этот акт и этот факт практически не зависит, важно лишь уверовать по настоящему: ведь в то, что при Трампе никогда войны бы не случилось охотно верят американцы весьма недюжинного интеллекта.

Так что читаем человека который штык и перо (шариковое, напиши я "стальное" Бог весть, что бы подумали) применяет одновременно.

https://www.pravda.com.ua/rus/columns/2025/04/21/7508334/
----------------------------------------------------------------------

Наша страна любит играть в еслибылогию.

Мы спорим о том, что бы случилось, если бы Вячеслав Черновол победил в 1991-м. Но последние три года главный спор страны сводится к тому, как повлияли на вторжение выборы 2019-го. Сторонники пятого президента говорят о том, что его переизбрание могло бы предотвратить полномасштабную войну. Что победа Петра Порошенко стала бы недвусмысленным сигналом Москве и миру о серьезности украинских намерений. Тогда как результат выборов 2019 года убедил Кремль в несерьезности украинской государственности и анекдотичности ее руководства. А потому сделал войну неизбежной.

Эти выводы строятся на предположении, что раньше преградой для вторжения была украинская армия и политическая воля пятого президента. Что при Владимире Зеленском позиции ЗСУ и страны ослабли настолько, что Украина стала уязвимой. Но что, если предположить, что в Кремле никогда не воспринимали украинскую армию и украинское государство как полноценного соперника? Концепция "второй армии в мире" родилась не вчера, и до февраля 2022-го Москва не имела поводов в ней сомневаться.

Что если единственная причина, по которой вторжение не началось раньше – это уверенность Москвы, что можно обойтись и без него?

В конце концов, Кремль определился со своим отношением к нашей стране еще во времена аннексии Крыма. С тех пор все его шаги были направлены лишь на демонтаж украинской государственности. Вторые Минские соглашения вселили в Москву иллюзию, что она сможет продавить Киев на добровольный отказ от суверенитета. И пока сохранялась надежда, что Украина пойдет по "боснийскому сценарию", это служило отсрочкой для силового варианта.

При пятом президенте эти ожидания балансировались украинской реальностью. В парламенте были промосковские фракции. В медиапространстве – пророссийские телеканалы. Все это могло создавать в Кремле иллюзию, что на следующем электоральном витке к власти в Украине придут те, кто превратит страну в еще одну "белоруссию". Вполне может быть, что и победу Владимира Зеленского восприняли в Москве именно так.

Тем более, что он охотно давал поводы так думать. Готов был увидеть мир в глазах российского президента. Призывал к переговорам. В сентябре 2019-го Москва даже передала Киеву 35 узников, включая Олега Сенцова – как своеобразное поощрение новой украинской политики. А потом надежды Москвы на окончательное дипломатическое решение украинского вопроса стали таять.

Минские соглашения так и остались на паузе. Выборы на оккупированных территориях вновь привязали к выводу российских войск. Конституцию менять никто не стал. В начале 2021 года новая украинская власть и вовсе ввела санкции против Виктора Медведчука и принадлежащих ему телеканалов. Если до этого в Кремле и были иллюзии насчет того, чтобы покорить Украину без войны, то в тот момент они окончательно рассеялись.

Во всем этом есть немалая доля иронии.

Кремль откладывал большую войну не по причине украинской силы. Он мог откладывать ее по причине украинских компромиссов. Именно они позволяли существовать в нашей внутренней политике всем тем людям, что продавали Москве идею своей неизбежной победы на выборах. Если бы эти политики исчезли из жизни Украины раньше, то и полномасштабное вторжение могло бы случиться в каденцию Петра Порошенко.

Идея блицкрига родилась в Кремле не столько из-за неопытности шестого президента Украины. Она могла родиться как реакция на зачистку политического ландшафта от агентов Москвы. Санкции лишили их возможности продавать себя Кремлю как будущих киевских наместников. И на смену московской концепции "мягкой силы" пришла идея силы жесткой.

Сторонники пятого президента убеждены, что победа "ястреба" на выборах 2019-го могла защитить нашу страну от войны. Но вероятнее иное: такой сценарий мог избавить Кремль от иллюзий еще раньше. Мог подтолкнуть к выводу, что война – это единственный шанс для "возвращения" Украины. А раз так, то сценарий вторжения мог быть запущен еще до февраля 22-го.

Вполне вероятно, что победа Владимира Зеленского не стала катализатором вторжения. Наоборот – она могла его отсрочить. Пока шестой президент посылал в Москву сигналы о собственной договороспособности, в Кремле могли полагать, что вторжение избыточно. Как только шестой президент Украины стал говорить политическим языком предшественника – война стала неизбежной.

Россия начала войну не потому, что в 2019-м году выиграл Зеленский, и не потому, что проиграл Порошенко. Война началась потому, что не победил Медведчук.

----------------------------------------
Я не любитель альтернативной истории. Можно бесконечно дискутировать на тему, что было бы если бы.

Но раз уж тема стала важной и актуальной (только поглядите на вспышку активности комментаторов) можно и самому поиграть в эту игру. И первое что я должен заявить - никаким "ястребом" Порошенко Кремль не считал. Считал его бизнесменом и считал, что его вполне можно купить. Если выбросить лозунги и болтовню, то президент Порошенко послал Кремлю все сигналы о своей договороспособности, какие можно было послать - и при этом остаться кандидатом в президенты Украины.

Ликвидация складов снарядов - и награждение ответственного лица. Передача лучших каналов Медведчуку и одновременно открытие ему возможности их финансирования через торговлю дизтопливом (люди, хоть немного лично знающие Порошенко только улыбнуться заявлениям, что эти дары Президента не были оплачены, причем скорее всего деньгами Путина).

И формула Штайнмаера. И Липецкая фабрика.

Потому мысль что при Порошенко ускорилась бы война - очень сильно сомневаюсь. Думаю довольно скоро начался бы торг. А чем бы он кончился - вопрос конечно интересный.

Я совершенно убежден, что с Президентом Украине сильно повезло, что любой другой президент воспользовался бы щедрым предложением Байдена, особенно если бы его финансово подкрепил еще и Путин.

НО т.к. объективно это тезис непроверяемый и недоказуемый, то выскажу его в качестве гипотезы. И могу лишь поддержать автора в его главной идее - вера в то,что втот при Порошенко не было бы войны, или она протекала бы более успешно - этот тезис абсолютно ни единым фактом не подтвержден, а противоположных - сколько влезет.

Таково мое мнение - причем моя вера в Порошенко как грабителя страны неизмеримо крепче любой веры в Порошенко спасителя

https://trim-c.livejournal.com/5577959.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5577578.html

Хотя понятно что в одном из них Уиткоффу куда привычнее

Уиткофф.jpg

Хотя черт его знает я в Елисейском не бывал, а журналюги и не так могут переврать

В общем, вариации на тему того, что "Нотр-дам де Пари" переводится как "наши дамы из Парижа"

https://trim-c.livejournal.com/5577578.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5577285.html

Вы смотрите на Трампа, как на пожилого, не очень образованного и умного толстого мужика, а это просто гений нашей эпохи. В той же степени, в какой Джон Кеннеди был когда-то, 60 лет назад, гением. Человек, который говорил так, что его услышал весь мир. Барак Обама был человеком, которого слушали все люди, которые не слушали политиков до него, но сейчас Трамп даже выше этого. Выше их. Это тот человек, который может удерживаться в информационном шуме, приковывать внимание уже десятый год. Уже десятый год мы слышим то, что вы сейчас продемонстрировали: «Ну это же просто клоун, этот инфошум, это всем надоест, люди привыкнут». Пока не привыкли. Пока же это действительно некоторый феномен, на который, я бы сказал, сила тяжести в информационном пространстве на него не действует.

Это президент США, который заставляет о себе говорить больше, чем другие президенты США, и, мне кажется, это важный элемент понимания того, что такое вообще Трамп. Трамп — прежде всего политик, который живет в информационном пространстве и живет так, как никакие другие политики не жили — полностью доминирует разговор, дискурс в информационном пространстве. И, мне кажется, что ради этого доминирования, ради того, чтобы о нем говорили, люди проверяли всё время, что у них в фейсбуке, инстаграме или X — что сказал Трамп. Многие его действия продиктованы именно этим.

https://novayagazeta.eu/articles/2025/04/17/eto-prezident-ssha-kotoryi-zastavliaet-o-sebe-govorit-bolshe-chem-drugie-prezidenty-ssha
---------------------------------------------

Мне кажется что тут Сонин схватил одну из важнейших центральных свойств Трампа: неуемное стремление быть всегда в центре внимания, и политика один из важнейших инструментов для достижения этой цели. Трамп действительно хочет быть на каждой свадьбе невестой и на каждых похоронах - покойником.

https://trim-c.livejournal.com/5577285.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5577017.html

Я была (и работала) в других странах, и хочу сказать, что мы – самая терпеливая и добрая нация

https://www.svoboda.org/a/vyrazhayasj-po-russki-anatoliy-strelyanyy-o-neprosveschennosti/33383629.html

https://trim-c.livejournal.com/5577017.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5576878.html

Чем больше у нас свободы,
тем больше нам хочется СС
/Юлиан Семенов/

Профессор истории Католического университета во Львове Ярослав Грицак уже давно относится к моим важным авторам. Однако есть тут но... До сих пор он высказывался либо как историк либо как политолог Украины. Материал ниже - пожалуй первый случай когда его целью является политика мира - как историк он пытается объяснить причину нынешнего сползания белой цивилизации в фашизм.

Это было типично для Восточной и Центральной Европы 100 лет назад, тогда фашизмом увлекались от Хорватии до Финляндии. НО призрак бродит по Европе признак авторитаризма и... нацизма. При любом замаячившем на горизонте признаке социального кризиса, напуганные социальные слои хватаются за родо-племенной трайбализм. В наших условиях это непременный нацизм.

Именно так выглядит сегодня ситуация в центре Европы.

https://nv.ua/opinion/os-zla-voznikaet-v-serdce-zapada-istorik-gricak-o-trevozhnyh-novostyah-dlya-ukrainy-50507584.html
-----------------------------------------------------------

Из соседней Польши поступают новые тревожные новости.

В президентской гонке стремительно растет популярность кандидата от партии Конфедерация Славомира Менцена. Он уже почти догнал, а по некоторым опросам, даже опередил выдвиженца от Права и справедливости (ПиС) Кароля Навроцкого. Хотя им обоим еще далеко до кандидата Гражданской платформы Рафала Тшасковского. Согласно прогнозам, он уверенно побеждает в первом туре. Но такой уверенности нет относительно второго тура. Суммарно избиратели ПиС и Конфедерации перевешивают избирателей Тшасковского, и если Менцен выйдет во второй тур, то может стать новым президентом Польши.

Что это означает для Украины и украинцев?
Ответ лежит в новейших изменениях риторики Менцена. Если до недавнего времени его предвыборный лозунг звучал: «Не хотим евреев, геев, абортов, налогов и ЕС», то теперь к этой «пятерке Менцена» добавился шестой элемент: «Не хотим украинцев».

Популярность Конфедерации напоминает избирательный успех Альтернативы в соседней Германии. Обе партии очень похожи между собой, а вместе — на избирателей Трампа. При любых обстоятельствах усиление их влияния играет на руку Путину и нравится трампистам. До сих пор «ось зла» формировалась вокруг России и вне Европы. Сегодня же возникает в самом сердце Запада: США, Германии и Польше — стране, которая первой вырвалась из-под коммунизма и долгое время была примером успешной демократии.

Хорошая и плохая новости

Слишком рано говорить, пристанут ли в далеком или близком будущем Германия и Польша к Америке. Пока демократия там, несмотря на внутренние вызовы, кажется достаточно стабильной. Но, без сомнения, имеем дело с глобальным явлением. И очень ошибаемся, надеясь, что со временем все пройдет — с выходом на пенсию или с избирательным поражением этих лидеров. Путин может пропасть, но путинизм в России останется, так же конец Трампа не будет означать конца трампизма.

Корни авторитарного переворота значительно глубже, и их не удастся искоренить в ближайшие 10 лет, а возможно, даже в течение нескольких десятилетий.

Это доказывает новейшее социологическое исследование об отношении к демократии, охватившее 100 тысяч европейцев из 30 стран.

Главных новостей две: хорошая и плохая. Хорошая заключается в том, что по крайней мере на декларативном уровне абсолютное большинство европейцев предпочитает демократию авторитаризму. Плохая: когда демократические принципы препятствуют экономическим интересам или национальной безопасности, то многие европейцы готовы ими пожертвовать. При этом соотношение между демократией и авторитаризмом не является «или — или». Часть европейцев готовы жертвовать демократией, если появится харизматичный авторитарный лидер, способный ломать установленные принципы ради их собственных интересов.

Интересно распределение в разных группах. Самый неожиданный результат: баланс между демократией и авторитаризмом не зависит от имущественного состояния. Он более или менее одинаков и среди богатых, и среди бедных, и у среднего класса.

Разница в отношении к демократии зависит прежде всего от пола и возраста. Больше всего соблазняются авторитарным лидером мужчины среднего возраста со средним или незаконченным образованием, меньше всего — женщины с высшим образованием. Два противоположных полюса в широком спектре политических фигур.

Мужчины среднего возраста с низким уровнем образования — то, что во времена Маркса назвали бы промышленным пролетариатом. Однако с оговоркой, что с течением времени значение «пролетариат» им соответствует примерно так, как корове седло.

Старые добрые времена

С конца ХІХ века и с перерывом на две мировых войны их имущественное положение непрерывно улучшалось. В отличие от классического пролетариата, которому нечего было терять, кроме своих цепей, они обрастали домами, автомобилями, а их дети могли учиться в университетах и использовать социальные лифты. Это было общим следствием индустриализации, которая привела к улучшению условий жизни. Но начиная с 1970—1980-х этот механизм понемногу ломается с тех пор, как на Западе стартует переход к постиндустриальному производству и полностью исчезает в последние десятилетия, когда крупная промышленность в погоне за большими прибылями эмигрирует в более бедные страны третьего мира.

Промышленность ушла, люди остались. Мужчины трудоспособного возраста стали двойной жертвой. Они боятся не только экономических последствий потери работы, но и социально-культурной реакции, когда их будут считать неудачниками, которые не могут содержать свою семью. Похожие ощущения разделяет современный «офисный планктон», которому развитие искусственного интеллекта грозит потерей работы.

Страх перед будущим приводит к ностальгии по прошлому — желанию вернуться к «старым добрым временам». Стержнем этой ностальгии является крепкая и обеспеченная семья с работающими отцом и матерью, которая, даже работая, имеет подчиненное положение и воспитывает двоих-троих детей. Это тот тип семьи, в котором нынешние 40−60-летние мужчины росли и который теперь разрушается на наших глазах. Зато современные женщины эмансипируются, становятся более независимыми. Поэтому мужчины больше женщин выступают за возвращение к «традиционным ценностям». Соответственно, чаще голосуют за партии, которые выступают против ЛГБТ, абортов и эмигрантов-чужаков.

Это особенно заметно в предвыборной польской социологии: разница между мужчинами и женщинами поражает. Если Менцен — главный фаворит у поляков, то среди полек он имеет самые низкие показатели, в то время как либеральный Тшасковский является абсолютным лидером их предпочтений.

Если экспонировать эти примеры на более широкий масштаб, то бросается в глаза одно очевидное обстоятельство: почти везде авторитарные лидеры — неважно, Трамп, Путин, Орбан, Эрдоган или Си Цзиньпин — являются престарелыми мачо, стоящими на защите традиционных ценностей.

Другим водоразделом между сторонниками демократии и автократии является образование. Чем ниже уровень образования, тем меньше избиратели способны анализировать избирательную пропаганду, противопоставляя ее фактам, тем больше склонны верить в теории заговоров и другие токсичные фантазии. Образование связано с чтением книг. В Италии говорят о двух больших группах итальянцев: те, что смотрят телевизор, и те, что читают книги. Нетрудно догадаться, которые больше поддерживают Украину и не поддаются кремлевской пропаганде. Думаю, что этот итальянский пример является универсальным. Более того: глобально ситуация ухудшилась, потому что на смену телевизору пришли интернет и социальные сети, где можно найти все. Избиратели, которые не готовы верифицировать информацию, ведут к демократии худшего качества.

Новейшее варварство

The Washington Post после первой каденции Трампа посчитала, что за четыре года он публично солгал 30.573 раза — то есть в среднем 218 раз за один день или 9 раз в час. Его абсолютный рекорд составляет 13 раз за несколько десятков минут. Однако это никак не влияет на его избирателей. Во-первых, они считают, что он не врет, а просто обладает другой точкой зрения. Во-вторых, и что важнее: тем, кто знает, что он врет, нравится, как он врет, размазывая по стенке весь этот «либерально-гендерный политически корректный истеблишмент».

Трудно поверить, что Трамп является агентом Путина, но так же трудно поверить, что он им не является. Но тем не менее: совпадение их риторики очевидно. Оба отражают одни и те же глобальные политические тенденции. Если свести их к простой и короткой формуле, то это и есть путинско-трамповская контрреволюция. Отсюда их лозунги вернуться в прошлое — сделать Америку снова великой или вернуть Россию и соседние народы обратно в СССР.

До недавнего времени у демократии было несколько выразительных преимуществ. Она означала свободу, более высокие стандарты жизни и лучше воевала: историческая статистика показывает, что начиная с 1815 года демократические режимы выиграли 75% всех войн. Сейчас все это преимущества размываются. Все больше избирателей в демократических странах из-за тревоги и страха перед глобальными изменениями выбирают авторитарных популистов, которые обещают вернуться к «старым добрым временам».

Но это невозможно по определению. Никогда ни у кого не было достаточно ресурсов, чтобы повернуть колесо истории назад. Мир невозможно вернуть в «старое доброе прошлое». Его можно вернуть разве что в новейшее варварство. Авторитарные эксперименты начинаются с ломки демократических институтов и репрессий против оппозиции внутри страны, а заканчиваются войнами с соседями. Такова логика авторитаризма. Это хищник, питающийся человеческими телами. Те, кто сегодня голосовал за авторитарного популиста, должны быть готовы идти завтра воевать и гибнуть на полях сражений за чужие территории.

В конце концов демократия лучше решает коренной вопрос нашей жизни — вопрос безопасности. Мы не знаем, как закончится нынешнее противостояние. Но по крайней мере не спешим списывать демократию и ее возможности.

----------------------------------------------

Интенсивность вранья Трампа кажется даже мне малоправдоподобной. НО дело в том что когда Трамп излагает некий тезис своему электорату, он всегда указывает те цифры(если цифры нужны в убеждение читателя/слушателя). которые по его мнению звучат убедительно. И ему абсолютно все равно, какова реальность и даже каково правдоподобие. Он просто называет ту цифру, которая ему в данный момент нужна. Поэтому какая цифра существует в реальности ему вообще не интересно.

Если ему нужна не цифра а факт, он просто его выдумывает. Это такой стиль убеждения. И хотя пока ни единого трамписта мне убедить не удалось, вопрос когда им придется сдаться только вопрос времени (любопытная деталь: Трамп сообщил в период дебатов или прямо на дебатах, уже не помню, что его соперник Камала Харрис встречалась с Путиным - и хотя подобного не было, трамписты отрицали что перед нами ложь; т.е. если уж захватило искусство Трампа, человека, и понесло, он называет правдой любую фразу Трампа, даже признав, что факт не имел места. Вот после такого признания человек настаивает что лжи тут нет.

НО по истечению времен просто отрицает, что он такое говорил - ситуация типична.

Т.е. Трамп просто очень яркий пример: выбирая авторитарного лидера, человек отказывается не только от свободы, от своего права понимать и интерпретировать мир он тоже отказывается, как минимум частично. Так было при Сталине, так было при Гитлере, так было с дончанами при Януковиче и так сегодня меняются американцы. Человек отрекается от права на свою личность и с радостью вручает он право на свое мнение очередному фюреру. Бегство от свободы происходит прямо на наших глазах.

Люди разочарованы в свободе, свобода это труд личности. Быть свободной личностью это постоянный труд. и как оказывается он не всем по силам.

И для свободы, и для несвободы есть лозунги у поэтов. А выбирать - каждый выбирает по себе

Постпиграф

https://trim-c.livejournal.com/5576878.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5576588.html

Да разумеется, все об этом думают. НО я вот по своему непрофессионализму и малости времени свои соображения оставлял при себе. а вот Пастухов как профи свои выложил в сеть в виде четырех текстов.
У меня они пойдут как один - это то, что в "17 мгновений" называли "Информация к размышлению"

-------------------------------------------------------

Эссе в стиле «Игроки» - почти Гоголь, хотя и отдает достоевщиной. Длинный пост в четырех частях о том, как стороны переговоров раскладывают свои карты на столе. Это скорее размышления вслух, для себя и в себе, но, учитывая общественную значимость темы, готов поделиться и с другими тоже. В некотором смысле это инвентаризация базовых “вводных”, которые можно использовать для оценки того, что происходит в черном переговорном ящике.

ИГРОКИ И КАРТЫ.

ПУТИН:

1. Путин заинтересован в мире, но на своих условиях. Его условия известны почти год: четыре области целиком плюс нейтральный статус Украины и разная там “мелочь” вроде разоружения ВСУ, если повезет. Тем не менее, я не уверен, что конкретно сейчас он готов разделить концепт Суркова о полезности вечной войны.

2. Путин не заинтересован в перемирии (прекращении огня), по крайней мере - сейчас, так как уверен, что еще может улучшить свои позиции на фронте, особенно если положение ВСУ ухудшится в связи с прекращением американских поставок вооружений. Путин в принципе готов был бы пойти на перемирие при более мощной отрицательной или положительной мотивации, но такую мотивацию для него Трамп преднамеренно или непреднамеренно не создал.

3.  У Путина и Трампа внезапно появился совместный проект “Как закатить (закатать) Европу?”. Этот проект настолько заманчив, что может в глазах Путина перевешивать ценность Украины как трофея. На этой почве между Путиным и Трампом сейчас больше ценностных совпадений, чем между Трампом и большинством европейских лидеров. Пока Трамп предлагает Путину дружить против Китая, Путин встречно предлагает Трампу дружить против Европы.

ТРАМП:

4.  Цель Трампа - не прекращение войны, а изъятие Америки из этой войны. Если бы это удалось совершить в формате сделки о мире, он получил бы с нее политический сверхдоход. Если сделка не состоится, он удовлетворится обычным доходом – объявит, что Америка больше не будет тратить деньги на «ненужную войну», а уже потраченные вернет через «инвестиционное соглашение» с Украиной, которое поэтому постарается подписать в любом случае до «выхода из игры».

5. Если Европа возьмет на себя все финансовые и военные обязательства США по поддержке Украины, это никак не будет напрягать Трампа, – скорее наоборот. Его базовая позиция в том и состоит, что это европейская проблема, которую Европа должна решать за свой счет и своими силами. Если есть лишние деньги, то почему нет. Но сначала пусть заплатят тарифы и даже репарации Америке…

6. Если Европа действительно не только на словах, но и на деле отмобилизуется для полноценной помощи Украине, то Трампу придется выбирать, что выгодней: продолжить поставлять американское оружие Украине, но уже за живые европейские деньги, или возобновить в обход Европы за счет Европы сотрудничество с Россией в интересах американских компаний. Есть риск, что он выберет второе, так как Путин всегда предложит больше и лично ему.

ЗЕЛЕНСКИЙ:

1. Цель Зеленского – дотянуть ресурсную войну до точки, после которой в России возникнет революционная ситуация. При этом главный риск – не оказаться в точке, после которой революционная ситуация возникнет в Украине. Обе стороны в этом соревновании «наперегонки с революцией» должны пользоваться заемным ресурсом, но Зеленскому получить его сложнее, чем Путину.

2.  Для победы в ресурсной войне Зеленскому нужны люди, деньги и стволы. Деньги и стволы он до сих пор получал в основном из Америки. Сейчас ему надо на ходу переобуться и начать получать их в том же объеме от Европы. Это сложно практически, но теоретически возможно. Главный затырк здесь во времени. Объемы помощи должны резко возрасти уже в конце июня, иначе образуется зазор в поставках вооружений, которым как раз и планирует воспользоваться Путин этим летом.

3.  Люди для Зеленского гораздо бóльшая проблема, чем деньги и стволы. И то, и другое можно позаимствовать, а вот людей на фронт придется брать своих. Самое большое неизвестное в формуле выживания Зеленского – это сохраняющаяся готовность украинцев воевать не в онлайне, а в офлайне. На этот вопрос не может быть теоретического ответа: либо власть погонит людей на фронт, либо люди погонят власть взашей. Мы все поймем это только постфактум.

НА ЧТО ИГРАЮТ?

По типу игры – это вроде бы покер, но блефуют не столько по поводу карт, сколько по поводу ставок. Делают вид, что на кону геополитика, но уже давно играют на территории. Путин не может закончить войну без признания оккупированных территорий российскими, а Зеленский – признанием оккупированных территорий российскими. Трампу это вообще все равно, для него территории – это атрибут силы: есть сила – есть и территории, остальное от лукавого.

Европе тоже на самом деле все равно, кому будет принадлежать Херсон. Разница между Америкой и Европой в другом. Трамп готов признать Путина силой (не тварь дрожащая, а право имеет), а вот европейские лидеры – нет. Для Трампа признание России силой является признанием политического факта без особых последствий (не исключено, что это даже будет выгодно, так как ее можно будет использовать как контрсилу). Для Европы признание России силой является политическим актом, который будет иметь огромное количество последствий. То есть признание России силой означает для Европы признание ее права влиять на европейскую политику, а это именно то, чего ведущие европейские державы, и в первую очередь Великобритания, всегда пытались избежать. Именно поэтому Европа будет сопротивляться дольше Америки.

ПОБЕДИТЕЛИ И ПРОИГРАВШИЕ

Победителей в этой игре не будет, а проиграет тот, кто возьмет лишнюю карту. Но проиграют не все.

ТРАМП

Трамп, если и проиграет, то не в этой партии. Здесь его ставка беспроигрышна. Он в любом случае выходит из игры со своими деньгами, расплачиваются по счетам те, кто остался за столом. Европа может, если захочет, сесть за этот стол, чтобы поиграть вместо него, но тогда все возможные прибыли и убытки будут ее. Впрочем, особых прибылей там не должно остаться. Хотя возможно, у Трампа на соседней площадке теперь откроется свое казино, в котором он сыграет в «русскую рулетку».

ПУТИН И ЗЕЛЕНСКИЙ

Путин и Зеленский, похоже, решили остаться в игре. Путин тянет новые карты из старой колоды. То он хочет с помощью переговоров взять вершины, на которых еще не бывал (то есть получить еще не завоеванные территории), то хочет просто еще немного повоевать, чтобы улучшить свои переговорные позиции (то есть завоевать еще больше территорий). Осень кажется ему более подходящим временем для завершения войны, чем весна. Зеленский же в это время пытается вытянуть старые карты из новой (европейской) колоды (то есть добыть все те же деньги и стволы в новом месте), рассчитывая, что с их помощью сможет переиграть или, точнее, «пересидеть» Путина.

БИТЬ ИЛИ НЕ БИТЬ

Путин не знает, какую карту вытащит Зеленский из европейской колоды. Если «шестерку», то он (Путин) - молодец, и через год получит столько «территорий», сколько сможет унести, а если вдруг все-таки вытащит козырь (получит объем помощи, сопоставимый с тем, который был до этого), то через год у Путина на носу будет новая мобилизация и военный капитализм в придачу. Если же выпадет козырный туз, – то есть Зеленский получит от Европы все, что было раньше, плюс ракетные вооружения, способные стрелять на большую глубину по российской территории, - то повторится шекспировская драма двухгодичной давности (в смысле бить по Украине ядерным оружием или не бить) со всеми вытекающими из этого неприятными последствиями.

ПРОСТО ЗЕЛЕНСКИЙ

Но и Зеленский не знает, какую карту он вытащит. Если все-таки шестерку, то через год нынешние предложения Путина покажутся ему вполне себе вегетарианскими, и он поймет, что это была все еще «белая полоса». Ситуацию упрощает, однако, то обстоятельство, что с политической точки зрения для Зеленского между этими двумя сценариями нет различий. И в том, и в другом случае это конец его политической карьеры. Но если он признает российскую оккупацию сейчас, он наступит мгновенно, а если через год, то соответственно позже. Зато если он пройдет между струй, то снимет джекпот. Получается, что Зеленский, как и Трамп, играет в беспроигрышный политический покер.

ПРОСТО ПУТИН

Таким образом, единственным человеком, который за этим столом по-настоящему играет с судьбой, оказывается Путин. Он банкует, он рискует, он поднимает ставки, – и все это с самим собой. В азарте Путин сейчас тащит из колоды одну за другой карты в надежде, что рано или поздно выпадет та счастливая комбинация тройки, семерки и туза, которая сделает его политически бессмертным. Но где-то за сценой уже слышен старушечий смех пиковой дамы. Он думает, что играет с Трампом в покер, но на самом деле в одиночку раскладывает на столе пасьянс. Он думает, что играет чужими судьбами, а на деле лишь играет с судьбой.

ПАСЬЯНС ПУТИНА

Итак, размышляя практически, Путин должен отвергнуть предложение Трампа о перемирии (в смысле прекращения огня), если оно сразу не обременено целым комплексом договоренностей и признаний, подавляющая часть которых и для Украины, и для Зеленского персонально неприемлемы. Это разумно с точки зрения политической арифметики, но вряд ли разумно с точки зрения политической алгебры.

Путин не дает себя использовать, Путин ставит Зеленского в крайне невыгодное положение, Путин потенциально приобретает возможность, пусть и не стопроцентную, завладеть еще большей частью Украины и даже, если очень повезет, всей Украиной. Казалось бы, что в этом для него может быть плохого? Для начала – всего один маленький нюанс: он выводит из игры Трампа, который на этом этапе и ему, и всем остальным говорит: «Дальше сам».

Поначалу это должно его даже радовать – полное обнуление главного спонсора войны (в глазах Москвы). Но это только вначале. Дальше развилка, на которой обычно встречаются девочка и динозавр, – то есть 50 на 50.

Допустим, Зеленский убеждает Европу заместить ресурсы Америки своими собственными ресурсами. В этом случае Путин таки вляпывается в ресурсную войну не на полтора года, как ему бы хотелось бы, а на неограниченный срок с плохо предсказуемыми для устойчивости режима результатами.

Или, напротив, допустим, что Зеленский не добивается поддержки Европы, или эта поддержка оказывается запоздалой и не может уже возместить собой нежелание населения воевать. В этом случае Путин сталкивается с необходимостью в одиночку осваивать разрушенную и, мягко говоря, настроенную враждебно по отношению к России средних размеров европейскую страну.

Через полтора-два года выяснится, что для России с социально-экономической точки зрения такая победа равна поражению. То есть либо так, либо иначе, либо через победу, либо через поражение, но на горизонте нескольких лет шило вылезет из мешка – а именно станет совершенно очевидным, что в этой войне для России нет абсолютно никакой стратегической перспективы.

И вот тогда только станет понятно, что Трамп был для Путина своего рода спасательным кругом и, возможно, единственным шансом вывернуться вовремя из той скверной истории, в которую он вляпался три года тому назад. Шансом, которым Путин не сумел воспользоваться, потому что не смог его правильно оценить. Увы, но, похоже, что Путин недаром так ценит дружбу с арабами, которые, - по словам, часто приписываемым одной известной киевлянке, - никогда не упускали возможность упустить возможность…

https://t.me/v_pastukhov/1462-1465
------------------------------------------------
НЕ имею времени комментировать. Могу отметить лишь один момент. Пастухов, в отличие от всех стратегов, уже отметившихся, - а чаще всего и по много раз в этой войне, - сказал то, че5го не произнес ни один стратег. Для Путина в этой войне победа равносильна поражению, ибо через год (цитирую): станет совершенно очевидным, что в этой войне для России нет абсолютно никакой стратегической перспективы

Потому что удержать Украину Россия не в состоянии, Пастухов как украинец родом это видит четко. Именно по этой причине я полагал Большую войну с Россией абсолютно невозможной. Ибо удержать в руках Украину России не по силам, отхватили и в полухолодной войне здоровый кусок - его уже нести тяжело. НО там хоть есть некий процент, хотевших Россию. НО дальше таких просто нет - дальше все население против России а удержать тридцать миллионов противников у России нет сил - да и смысла их удерживать ровно ноль.

НО Путин был в плену идиотской концепции о "едином народе" и что для меня удивительней всего - три года войны его не отрезвили. Он так и не понял, где он находится. Иначе бы и впрямь хватался бы за Трампа как за парашют, внезапно появившийся во время свободного падения.

Однако маємо те, що маємо

https://trim-c.livejournal.com/5576588.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5576373.html

Это статья Галии Ибрагимовой излагает историю ресурсной сделки Трампа в Афганистане. Итог оказался плачевным. И учитывая подход Трампа к миру в Украине через ресурсную сделку, полезно вспомнить как это все протекало раньше.

https://carnegieendowment.org/russia-eurasia/politika/2025/04/afghanistan-usa-rare-earth-deal?lang=ru&utm_source=carnegieemail&utm_medium=email&utm_campaign=autoemail&mkt_tok=ODEzLVhZVS00MjIAAAGZ4yaqo0ZASBX1E_mzIKNcq3ovOH355Q6PRPH1M9lRk7Q4vdn1Xs-4ZLst2Z4wIkK2jTJeoXSAXqlep5YgMovBMBUxsd8QxY9uZk6kvUMdruyv
----------------------------------------

Несмотря на отсутствие заметного прогресса в переговорах о прекращении российско-украинской войны, администрация Дональда Трампа продолжает настаивать, что все получится быстро уладить, если Украина согласится подписать с США масштабную ресурсную сделку. По задумке Белого дома, это соглашение должно предоставить американцам приоритетное право на разработку украинских полезных ископаемых и контроль над ключевой инфраструктурой, что позволит Вашингтону вернуть потраченные на поддержку Киева средства. А для Украины оно станет своеобразной гарантией безопасности, потому что никто не рискнет нападать на страну, где активно работают и инвестируют американские компании.

Такая логика вызывает немало вопросов и претензий, и главная из них предельно проста. В свой первый срок президент Трамп уже пробовал применить такую же сделку в отношениях с другим американским союзником — Афганистаном. Но ее подписание в 2020 году привело не к взаимной экономической выгоде и прочному миру, а к стремительной дестабилизации.

Триллион в недрах

В ходе предвыборной кампании Трамп жестко критиковал демократическую администрацию за бессмысленное вложение миллиардов долларов в далекую от американских избирателей страну, охваченную войной. В итоге, выиграв выборы, президент-республиканец установил контакт с теми, кто до тех пор не считался приемлемым партнером для переговоров и даже находился под санкциями. А официальные власти страны-союзника были отстранены от диалога и узнавали о результатах лишь постфактум. В конечном счете все это привело к катастрофе.

Такое описание ситуации может звучать очень знакомо, но речь идет совсем не о происходящем сейчас вокруг Украины, а об афганской политике Трампа в его первый срок. Бизнесмен и политик настаивал, что США должны инвестировать в собственную инфраструктуру, а не восстанавливать чужие страны.

Избравшись в первый раз президентом в 2016 году, Трамп некоторое время колебался, не зная, как решить афганскую проблему так, чтобы ситуация не выглядела так же неудачно, как решение Барака Обамы вывести американские войска из Ирака в 2011 году, приведшее к подъему ИГИЛ. Тогда проамериканский президент Афганистана Ашраф Гани, чтобы удержать внимание Трампа на афганской теме, предложил ему доступ к местным природным ресурсам — в частности, к редкоземельным металлам.

Однако идея хоть и понравилась Белому дому, не вызвала энтузиазма у американских компаний. Разработке афганских ресурсов мешали затяжная война, теракты, коррупция и общая нестабильность в стране. Тем не менее отступать Трамп не хотел. Он продолжал говорить, что США должны перестать тратить миллиарды долларов на далекую страну и как можно скорее передать ответственность за нее соседним государствам — Индии, Пакистану и России.

Талибы — партнеры

На фоне все больших успехов талибов концепцию ресурсной сделки пришлось немного изменить. Соглашение решили заключать с ними, чтобы получить возможность вывести американских военных и сэкономить деньги налогоплательщиков. В 2018 году Вашингтон начал неформальные переговоры с «Талибаном». При этом официальные афганские власти были отстранены от диалога, что стало в глазах многих подтверждением, что даже американцы не воспринимают их всерьез.

Формально сразу после заключения сделки США с талибами в Афганистане должны были начаться межафганские переговоры. Но в их перспективу уже никто не верил. Однако Трампа это мало волновало. В США начиналась предвыборная кампания, и формальное завершение войны в Афганистане могло создать ему образ миротворца и стать важным аргументом для переизбрания.

В итоге 29 февраля 2020 года США подписали с «Талибаном» Дохийское соглашение. «Это огромное достижение. Мы заключили сделку, которая положит конец этой бесконечной войне и вернет американских солдат домой», — не скрывал тогда радости Трамп.

Бумажный мир

Так или иначе, сделка состоялась. Документ хвалили за точность формулировок и четкие сроки вывода иностранных войск — 9,5 месяцев с момента подписания. Соглашение также описывало перспективы экономического сотрудничества двух стран. Американцы пообещали снять санкции с «Талибана» и исключить его из черных списков международных организаций. А талибы обязались не допустить возвращения в Афганистан «Аль-Каиды» и других террористических группировок.

Для начала переговоров с официальными афганскими властями «Талибан» потребовал освободить 5 тысяч своих заключенных, пообещав в обмен отпустить тысячу афганских военных. Власти сочли обмен неравноценным — среди заключенных было немало террористов. Но Вашингтон вынудил Кабул принять условия талибов.

Для баланса Трамп грозил карами и «Талибану», если тот не будет соблюдать условия сделки. Но эти угрозы не воспринимались всерьез: все понимали, что США стремятся как можно скорее покинуть Афганистан, а что станет со страной позднее — Вашингтон уже не волнует.

И действительно, выиграв президентские выборы 2020 года, Джон Байден назвал соглашение Трампа с талибами «плохим», но не стал его отменять. Повторные переговоры вряд ли привели бы к иному результату, а американское общество устало от этой войны. Так что Байден признал обязательства по сделке Трампа, лишь сдвинув дату вывода войск с мая на август 2021 года.

Диалог между талибами и афганскими властями застопорился, едва начавшись. Теракты и нападения на правительственные объекты возобновились. Талибы заявляли, что полное выполнение условий соглашения возможно лишь после вывода американских войск. Это явно противоречило договоренностям и могло бы стать основанием для отсрочки вывода американских военных. Но не стало: чем дольше США оставались в Афганистане, тем чаще талибы прибегали к насилию, в том числе против мирных жителей и американских солдат.

В итоге в августе 2021 года и войска США, и президент Гани покинули страну, а власть захватили талибы. С тех пор в Афганистане так и не появилось ни стабильности, ни безопасности, ни американских инвестиций. Впрочем, о ресурсной сделке Трампа с талибами тоже мало кто вспоминает — даже в момент, когда такое же решение пытаются применить в Украине.

--------------------------------------

Полезно напомнить - что тот же подход и те же идеи Трамп уже один раз продвигал - и кончилось все разгромом той стороны, которая поверила Америке.

Именно это и должна помнить сегодня Украина

https://trim-c.livejournal.com/5576373.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5575978.html

В своем последнем тексте о политике "О важности украинского русского слова "жлоб"" я повторил вопрос, который задавал уже не раз

Так почему же черт побери он так популярен - этот жлоб и нарцисс, точнее нарцисс и жлоб?
Я задавал вопрос почти как риторический, я уже привык, что на него никто не отвечает и даже серьезной попытки ответить не делает (очевидное -"Байден так достал, что уже и за черта с рогами проголосовать готовы" - кое что объясняет, но абсолютно ясно, что далеко не всё из того, что мы наблюдаем в США).

Однако все оказалось не так, и я внезапно получил ответ. Ответ мне нравится, потому что в нем есть идея. И потому, что, как кажется мне отсюда, из Израиля, кое что в секрете популярности Трампа ответ таки раскрывает - он

ОСВОБОЖДАЕТ ОТ САМОУНИЧИЖЕНИЯ И ГРОМКО, ЯСНО И УВЕРЕННО ОПРАВДЫВАЕТ ЖЛОБА

Ну в общем смотрите сами и решайте сами, а я позволю себе искренне поблагодарить автора

hard_squeeze за прекрасный комментарий, который воспроизвожу дословно.

А почему привлекателен соблазн и искусителен грех? Вот по той же примерно причине популярен и Трамп. Он--воплощение безнаказанного греха. Он--способ избавиться от химеры совести и сбросить непонятные ограничения. Вон вы наблюдаете у себя трампистов из бывшего СССР, можете видеть наглядно, что они уже отбросили химеры совести и радостно ждут, когда можно будет безнаказанно давить оппонентов. Они уже и основания подобрали, будьте спокойны.

Трамп--это ностальгия по понятному и привлекательному патриархальному мирку, где баба знает своё место, всякие меньшинства сидят тихо и не качают права, а правоту определяет грубая сила. Поэтому постоянное хамство и агрессия Трампа так его сторонникам импонирует. А уж как она импонирует нашим бывшим соотечественникам (и, увы, нынешним)--не передать. Они все, по большому счёту, трусливые людишки, сами они побоялись бы даже словесно выступить против, а тут Трамп есть, который не боится, поскольку денег много и влияния тоже. Вот они так за него и держатся, иначе снова будут трястись от страха и себя презирать.

Да, восстановление самоуважения это мощный стимул, он позволил Гитлеру горы перевернуть. И наверное Трамп это тоже почувствовал - для рабочего и малообразованного слоя ресентимент будет неотразимо привлекателен.

И выиграл. Мало того, демы да и респы не сделали не то что должных, а вовсе никаких выводов из первого пришествия. И естественно получили второе. А вот Трамп кое какие выводы сделал - и опять оказался прав.

Поглядим теперь, как далеко может зайти насилие над реальностью у рыцарей ресентимента, думаю нам предстоит поучительное и крайне опасное зрелище

https://trim-c.livejournal.com/5575978.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5575700.html

Этот текст с сайта "Новости Израиля" я воспроизвожу дословно (там есть ссылка на первоисточник). Мы обнаруживали примерно такой же интенсивности признаки жизни на "Нусеан-спутниках" типа Энцелад, но это впервые что мы их видим на довольно близкой (120 световых лет) планете в нашей Галактике

https://news.israelinfo.co.il/131712
-------------------------------------------------
Экзожизнь.jpg

Астрономы из Кембриджского университета зафиксировали самые убедительные на сегодняшний день химические следы, которые могут указывать на существование жизни за пределами Солнечной системы. Результаты анализа атмосферы экзопланеты K2-18b, расположенной в обитаемой зоне своей звезды, были опубликованы в журнале The Astrophysical Journal Letters, https://www.cam.ac.uk/stories/strongest-hints-of-biological-activity

Обнаружены молекулы, производимые только живыми организмами

С помощью телескопа Джеймса Уэбба исследователи обнаружили в атмосфере K2-18b молекулы диметилсульфида (DMS) и/или диметилдисульфида (DMDS). На Земле оба этих соединения производятся исключительно живыми организмами, преимущественно морским фитопланктоном и бактериями. По словам руководителя исследования, профессора Никку Мадхусудхана, «это самые сильные на данный момент свидетельства возможного существования жизни за пределами Земли».

Хотя теоретически существует вероятность, что эти вещества могли возникнуть в результате неизвестных химических процессов, авторы подчёркивают, что концентрация DMS и DMDS на K2-18b, по расчётам, в тысячи раз выше, чем на Земле — более 10 частей на миллион.

The James Webb Space Telescope has picked up the first ever potential sign of biological life in space.

The exoplanet K2-18b, which is 124 light-years away, is believed to be fully covered by water and have large amounts of dimethyl sulfide, a gas only made by living organisms. pic.twitter.com/fUQeLUpNkK
— Visegrád 24 (@visegrad24) April 17, 2025

Наблюдения стали точнее — но доказательств пока недостаточно

Данные телескопа достигли уровня значимости "три сигма" — то есть вероятность того, что сигнал получен случайно, составляет 0,3%. Для научного подтверждения открытия необходимо достичь уровня "пять сигма" — менее 0,00006% вероятности ошибки.

Исследователи рассчитывают, что дополнительные 16–24 часа наблюдений с помощью телескопа Уэбба помогут преодолеть этот порог в течение ближайших одного-двух лет.

По словам соавтора исследования Мэнса Хольмберга, «это было невероятное ощущение — видеть, как результаты сохраняются на всех этапах независимого анализа и проверок на надёжность».
Hycean-планета: новый тип обитаемых миров?

Экзопланета K2-18b, открытая в 2015 году, находится в 124 световых годах от Земли в созвездии Льва. Она в 2,6 раза крупнее и в 8,6 раза массивнее Земли. Ранее в её атмосфере были обнаружены метан и углекислый газ, что позволило отнести её к гипотетическому классу так называемых «Hycean»-планет — покрытых океаном миров с богатой водородом атмосферой.

«Если ассоциация DMS с жизнью подтвердится, это будет означать, что планета буквально кишит жизнью», — заявил Мадхусудхан в интервью BBC. Он также добавил: «Если мы подтвердим наличие жизни на K2-18b, это будет означать, что жизнь во Вселенной может быть распространена гораздо шире, чем мы предполагали».

Результаты всё же неоднозначные

Учёные подчеркивают, что необходимы дополнительные проверки. По словам профессора Кэтрин Хайманс из Эдинбургского университета, даже при уровне достоверности в пять сигма «мы не сможем однозначно утверждать, что источник газа — биологический, потому что во Вселенной могут происходить совершенно непредсказуемые геологические процессы».

Альтернативные гипотезы также обсуждаются. Некоторые исследователи считают, что K2-18b может быть скалистой планетой с океаном магмы или даже мини-газовым гигантом без поверхности. Эти версии оспариваются сторонниками «Hycean»-сценария, которые ссылаются на отсутствие аммиака в атмосфере как на косвенное подтверждение наличия жидкой воды под плотной атмосферой.
----------------------------------------

Конечно никаких комментариев -мы уже столько раз обманывались в ожиданиях. Всего лишь два индикатора. причем один из них в подозрительно высокой концетрации, что говорит скорее о геологическом источнике. Однако это как мне кажется первый случай когда индикаторы (больше одного) таки наблюдаются на экзопланете.

Если да - то все новости о Трампе не стоят этой одной.

https://trim-c.livejournal.com/5575700.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5575529.html

Ах, я собирался смотреть футбол и не собирался ничего писать. И тут мне на глаза попался текст Владимира Пастухова. И когда я только начал читать сразу понял, что пропал, что мимо пройти невозможно. А когда прочел последний абзац был добит окончательно.
Это впервые пишущий известный политолог написал то, о чем я долго и без всякого успеха твердил.

https://t.me/v_pastukhov/1461
------------------------------------------------

Вряд ли стиль в политике – главное. Но в переломные моменты истории он почему-то выходит на первый план. «Как» зачастую становится важнее, чем «что». Если наша эпоха – переломная (а в этом с каждым днем остается все меньше сомнений), то у нее должен быть и свой стиль. По многим косвенным признакам этот стиль уже определился достаточно ясно как «жлобский».

Как это ни парадоксально, тема жлоба и жлобства гораздо глубже разработана в украинском дискурсе, чем в российском. Не то чтобы в России был недостаток жлобов, но рефлексия жлобства тут очевидно была на недостаточно высоком уровне. Когда я переехал из Киева в Москву, то обнаружил, что уровень осмысления этого важнейшего для функционирования любого общества архетипа здесь явно недостаточен по сравнению с родным мне городом. Мне приходилось часто и подробно объяснять, что именно скрывается под этой ёмкой характеристикой сложного комплекса душевных качеств.

Не то в Украине. Здесь жлоб как социо-культурное явление всегда находился в центре пристального внимания городской интеллигенции, немало от него настрадаашейся. На переломе эпох замечательный украинский писатель Павло Загребельный в романе «Пiвденний комфорт» («Южный комфорт») дал, с моей точки зрения, каноническое определение жлобства как не ограниченной ничем амбиции невежества. Жлоб, по мнению Загребельного, - необтесавшийся толком в городе сельский житель (по Махначу – представитель «полугородской культуры»), который плохо представляет, на какое место в социальной иерархии может претендовать, и поэтому старается заполнить собой все доступное пространство.

Все это я вспомнил исключительно благодаря одному медийному подвижнику, который практически в режиме онлайн наладил трансляцию в русском переводе публичных мероприятий в Вашингтоне. И дело не столько в переводе, сколько в том, что все оказалось собрано в одном месте: сам Трамп, его команда, пресс-конференции, брифинги министров и так далее. Я погрузился на несколько дней в этот дивный новый мир сегодняшней Америки. Как говорил Хрюн, «Внушает!».

Когда я только эмигрировал из России 16 лет тому назад, то, к неудовольствию своей семьи, продолжал инерционно смотреть российское телевидение: новости, фильмы, шоу. Никак не мог перерезать пуповину. Это прошло в 2014 году. И нет, это не было связано с дезинформацией и пропагандой – можно ли меня, рожденного в СССР, этим удивить! Нет, я просто физиологически перестал переваривать тембр их голосов и их жлобское самолюбование. Это как железом по стеклу. Одиннадцать лет спустя этот звук достал меня с другой стороны океана – оттуда, откуда дует уже не восточный, а западный ветер.

У меня, как у Синявского, с Путиным и с Трампом в первую очередь стилистические разногласия. Я никак не могу привыкнуть к тому, что скромность и сдержанность, в том числе в выражениях, и прочие бесполезные ныне добродетели, которым не всех, конечно, но многих мама с папой учат в детстве, попали под новую «культуру отмены» и вытеснены пошлым кривлянием и апломбом. Это ведь не о политике, а о чем-то большем, что вот-вот всех нас поглотит: об эпохе «мирового жлоба»…

----------------------------------------

Ну как я мог пройти мимо? Когда слово, которое я произносил лишь про себя, сказано публично: ЭТО ПАТЕНТОВАННЫЙ ЖЛОБ.
ТАКОЙ, ЧТО ПРОБУ СТАВИТЬ НЕГДЕ. Вы только поглядите какая у него квартира, эта аляповатая позолота в стиле Пшонки-Януковича, так ведь он начал отделывать Белый дом в таком вот стиле. Он жлоб, каких поискать...(Пастухов прав, не киевлянин не чувствует всех оттенков этого словечка киевского сленга).

Его стиль - он вопиюще безгранично вульгарен. ОН влюблен в себя по уши - сильно, пламенно и нежно. ОН так любуется собой как порой отец любуется сыном, так что он в одном лице и Отец, и Сын и конечно же Дух, Дух - вынести этот дух порой очень и очень трудно.

Так почему же черт побери он так популярен - этот жлоб и нарцисс, точнее нарцисс и жлоб?
Не вижу даже попыток всерьез разобраться в проблеме

https://trim-c.livejournal.com/5575529.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5575296.html

Ну это конечно один из важнейших вопросов текущего момента. Тем более что отвечать взялся не кто нибудь а сам Фрэнсис Фукуяма. И дал вот такое название. Тут впрочем я подумал, что это наши борзописцы придумали и заглянул в оригинал. Да там название совсем-совсем другое
Why are there so many obstacles to getting things done?
И оригинальное название ближе к сути дела. Хотя и с проблемами крайне демократической политики это тоже связано, как минимум это справедливо для США, кстати я крайне сомневаюсь что это проблема скажем Швейцарии.

И проблема понятна - это зарегулированность многих реальных проблем и конечно же забюрократизированность управления. Я приведу наиболее содержательную на мой взгляд часть текста Фукуямы.

https://nv.ua/opinion/fukuyama-obyasnil-pochemu-demokratiya-v-mire-proigryvaet-50507052.html
---------------------------------------------------

Новая книга Эзры Кляйна и Дерека Томпсона «Изобилие» привлекла к себе заслуженное внимание, и мне хотелось бы сразу сказать, что я на сто процентов поддерживаю аргументы и движение авторов.

Их основной аргумент заключается в том, что современные демократические страны, и особенно Соединенные Штаты, создали слишком много препятствий для строительства и реализации новых идей. Умение строить может помочь людям жить лучше и справляться с огромными проблемами современности, такими как недоступное жилье или изменение климата.

В основе анализа «Изобилия» лежит наблюдение, что многие из самых больших препятствий на пути к достижению целей были созданы прогрессистами, которые, несмотря на благие намерения, продвигали контрпродуктивную политику, сделавшую достижение их целей практически невозможным.

В таких «синих» штатах, как Калифорния, Вашингтон и Нью-Йорк, за последние несколько поколений наблюдался огромный рост цен на жилье. Обычные статистические данные, такие как коэффициенты Джини, призванные измерить неравенство доходов, занижают степень увеличения неравенства, поскольку они не учитывают недоступность жилья для представителей рабочего класса. Ни один человек с зарплатой школьного учителя, полицейского или пожарного не может позволить себе жить в Сан-Франциско; людям, занимающимся этими профессиями, приходится тратить час или два на поездку в город из очень отдаленного пригорода.

Причина такого роста цен очень проста — спрос и предложение: предложение жилья практически во всех «синих» штатах не успевает за ростом населения. А причина сдерживания предложения заключается в том, что либеральные избиратели приняли правила выдачи разрешений и зонирования, которые сильно затрудняют новое строительство. Ранее я рассказывал о CEQA, Калифорнийском законе о качестве окружающей среды, который дает право всем 40 млн жителей штата подавать в суд на любой проект, государственный или частный, который им не нравится.

Это не просто жилье, которое не может быть построено. Явление, которое я назвал в книге «Политический порядок и политический упадок» «ветократией», блокирует все. Сегодня в Соединенных Штатах ведущими производителями альтернативной энергии являются Техас и Оклахома — «красные» штаты, которые, тем не менее, создали огромные ветряные электростанции не только благодаря господствующим ветрам, но и благодаря более мягким правилам выдачи разрешений. Проблема сегодня заключается в неспособности построить линии электропередач, чтобы доставить электроэнергию из мест ее производства туда, где она необходима, например, на Западное побережье. Время строительства линии электропередач составляет почти 10 лет, а это означает, что Соединенным Штатам будет очень трудно достичь своих климатических целей.

Таким образом, левые либералы и прогрессисты сыграли огромную роль в том, что Америка оказалась не в состоянии проводить политику, за которую они выступают.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЛЕВЫЕ ЛИБЕРАЛЫ И ПРОГРЕССИСТЫ СЫГРАЛИ ОГРОМНУЮ РОЛЬ В ТОМ, ЧТО АМЕРИКА ОКАЗАЛАСЬ НЕ В СОСТОЯНИИ ПРОВОДИТЬ ПОЛИТИКУ, ЗА КОТОРУЮ ОНИ ВЫСТУПАЮТ.

Возможно, одним из самых четких изложений проблемы является статья Николаса Бэгли в Michigan Law Review, посвященная «фетишу процедуры». Бэгли объясняет, что прогрессисты хотят использовать правительство для сокращения неравенства и достижения целей социальной справедливости, но при этом считают, что легитимность заключается в постоянно растущем уровне процедурности. Затем этот процедурный подход мешает прогрессистам достичь тех целей, к которым они стремятся.

----------------------------------------
Ну , мне кажется что заголовок Фукуямы лучше отражает смысл статьи, а фетиш процедур и регулятивных постановлений свойственен не только демократиям, в СССР он наблюдался при полном отсутствии демократии. Но в Америке судя по всему респы меньше озабочены процедурными тонкостями, а больше нацелены на конечный результат. Более того, по мнению республиканцев ограничение всевластия власти достигается не изобилием процедурных и нормативных регулятивных актов, а просто ограничением финансирования правительства.

Если у исполнительной власти мало денег она не будет склонна плодить регулятивные акты, требующие контроля и проверок: на осуществление этих функций у них просто не будет хватать денег. Хотел бы также отметить из личного опыта общения с чиновниками Европы: скандинавам изобилие регулятивных актов не мешает быть эффективными, а у швейцарцев куда больше решений делегировано на самый низкий самый высокий уровень: решение принимается на месте путем прямого голосования населения. Потому местные референдумы в Швейцарии очень часты. Т.е. есть способы преодоления указанных дефектов демократического управления

Конечно зарегулированность управления при скрупулезном исполнении делает процесс принятия решений крайне длительным. И Фукуяма прав в том, что огромное количество регуляторных актов делает реализацию многих проектов делом крайне длительным и хлопотливым. А это раздражает население.

НО мне кажется, что не это главная причина проблем демократии

https://trim-c.livejournal.com/5575296.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5575132.html

Цитирую материал НВ -
https://nv.ua/ukraine/events/snaryady-kndr-postavlyayut-v-rossiyu-millionami-rassledovanie-zhurnalistov-50506541.html

В ГУР сообщили агентству, что с середины 2023 года КНДР поставила России 4 миллиона только артиллерийских снарядов, большая часть которых — боеприпасы калибра 122 мм и 152 мм. Также Россия получила минометные снаряды, которые не входят в эту цифру. Руководитель ГУР Кирилл Буданов в конце февраля заявил, что Северная Корея с конца 2024 года также поставила в Россию 120 самоходных артиллерийских установок большой дальности и 120 реактивных систем залпового огня, некоторые из которых были зафиксированы в Курской области.

В Open Source Centre предположили, что было поставлено, по скромным оценкам, 4−6 миллионов только артиллерийских снарядов.

Посмотрим что означает такой масштаб поставок. Если вести огонь, плотностью 20 000 выстрелов в день, то 4 миллионов снарядов хватит на 200 дней (Украина к сожалению не может поддерживать интенсивность огня на уровне выше 5 тысяч выстрелов в день) Имея такой источник как С.Корея РОссия может поддерживатьуказанный уровень плотности огна практически неограниченно долго т.к. уровень 10 000 выстрелов вдень Россия может проддерживать за счет своих ресурсов и примерно такова же мощность поставок из С.Кореи.

Поставки Европы не могут обеспечить и трети уровня поставок С.Кореи
Ю.Корея отказывается поставлять оружие Украине. Наши союзники обладают очень чувствительными сердцами - они не могут поставлять оружие для убийства. Трамп конечно чувствительней всех. Он уже даже продавать оружие Украине отказался.

https://trim-c.livejournal.com/5575132.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5574703.html

Грег Сателл, писатель
Об уме и осторожности
Каждую минуту рождается простофиля, и обычно это именно тот, кто думает, что ведет умную игру. Вот почему зачастую лучше быть осторожным, чем умным.

https://trim-c.livejournal.com/5574703.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5574409.html

Да-с, господа. Нечувствительно для моего журнала прошла дата 15 апреля. А ведь это день рождения народной артистки. НЕ потому, что ей присвоили звание, а потому, что она завоевала звание, которое ей присвоил народ, а не чиновник. Я это пишу с полной ответственностью, при том, что я не являюсь поклонником ее таланта. И у меня при весьма приличном размере фонотеки не было никогда ни одной ее записи.
Но она до такой степени народная, что даже администрация Путина не рискнула присвоить ей почетное звание "иноагента" - единственное почетное звание, какое еще сохранило право на уважение в России (все же ума у нынешних побольше, чем было у советских престарелых бонз, чтобы там ни проповедовал Несмиян).

НО не стоит село без праведника, а город без умного праведника. Вот читаю в т-канале ЕЖ
https://t.me/ejdailyru/317444
---------------------------------------------

В Москве хотят закрыть кальянную, в которой отпраздновали день рождения Пугачевой
Глава Федерального фонда по борьбе с коррупцией Виталий Бородин призвал закрыть бар Na izi в Москве из-за того, что 15 апреля там отметили день рождения певицы Аллы Пугачевой, пишет «Абзац».

По данным издания, на празднование собрались поклонники артистки, ее директор Елена Чупракова, критик Артур Гаспарян, бывшая домработница Людмила Дороднова. Гостей вечеринки Бородин в своем комментарии назвал «спящей ячейкой» и сравнил с бомбой замедленного действия. По словам главы ФПБК, в ближайшее время заведение ждут инициированные проверки, «вплоть до того, как они платят налоги».

«Пугачева не иноагент, но ее позицию мы знаем. Она поддерживает пятую колонну. Поклонников артистки [Аллы Пугачевой] можно назвать спящей ячейкой — это как бомба замедленного действия. Все знают, что певица — предатель Родины. Такое заведение надо закрыть», — приводит слова Бородина «Абзац»
------------------------------
Да-с, господа, талант, как говорится, не пропьешь.
И глава Федерального фонда по борьбе с коррупцией его не пропил. И главный талант - талант доносчика (а какой еще талант нужен для борьбы с коррупцией?) при нем, и я думаю пребудет при нем.

Думаю, что и талант завистника при нем, и с такими талантами - "чудеснейшие два и стоят наших всех" - ему гарантировано процветание и долгая жизнь. Причем смена власти в России процветанию его талантов вряд ли помешает

https://trim-c.livejournal.com/5574409.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5574205.html

Фактически к такому выводу приходит АЛЕКСЕЙ КОПЫТЬКО, военный аналитик, экс-советник министра обороны.
Вот что он пишет

https://gordonua.com/blogs/alexey-kopytko/prichina-razdrazhenija-trampa-na-stole-tolko-dve-optsii-davit-na-putina-ili-ubehat-iz-ukrainskoj-vojny-1739537.html
---------------------------------------------------

Сначала Трамп хвалил Зеленского за то, что он не прогибался под демократов и нейтрально отзывался о самом Трампе даже после скандала с известным разговором. Потом ругал за излишнюю лояльность демократам. Затем называл Зеленского лучшим "продавцом", всякий раз увозящим из США миллиарды.

Потом ругал за помыкание недееспособным Байденом.

Потом хвалил за личную храбрость и лидерство.

Потом ругал за то, что дал слабину и пошел у Байдена на поводу, ввязался в войну с Россией.

Потом называл очень умным и жестким парнем.

Сейчас зашел на очередной круг (какие-то круги я подзабыл, но это не принципиально).

Последнее дело – впадать в крайности от очередной смены позиции Трампа. Особенно странно наблюдать это в исполнении тех, кто возмущался по поводу какого-то "не такого" поведения в Овальном кабинете.

США сейчас такие, какие есть. Без них будет реально хуже. Мы заинтересованы сохранить все, что можно сохранить. Ибо, даже если США отвалятся как партнер, две большие разницы: нам просто прекратят помощь или нам устроят эмбарго.

Трамп может сколько угодно обзывать Зеленского и обвинять Украину, но причина его раздражения в том, что на столе только две опции: давить на Путина или убегать из украинской войны совсем.

Потому что давить на Украину уже бесполезно. Все допустимые пределы компромиссов уже обозначены. Дальше – лишь принуждение к капитуляции.

Разведка США (РУМО, ЦРУ) публично говорит: оснований для капитуляции Украины в этом году по военным причинам нет.

Командующий войсками НАТО и американскими войсками в Европе говорит: оснований для капитуляции Украины нет.

Понуждение к капитуляции в таких условиях противоречит не только украинским, но и американским интересам.

То есть выбор между несправедливым, необоснованным, главное – безрезультатным давлением на Украину (ибо даже если продавишь – невозможно выполнить), чтобы выскочить, умыв руки, но потеряв в весе - и страшным, неудобным, некомфортным давлением на Россию, с потерей материальных бонусов для своей тусовки, но с шансом подтвердить статус гегемона.

Вот и штормит дедушку.

Тем, кто впал в уныние, советую не впадать окончательно. Ибо за океаном чередуются какие-то совершенно фантасмагорические вещи с вполне рациональными.

Например. Новая администрация с ходу зарядила тезис о необходимости сокращения расходов Пентагона на 8% ежегодно. Что противоречило не только базовым установкам республиканцев, но и здравому смыслу, так как декларируется подготовка к "сдерживанию" Китая и качелям в Арктике. Полтора месяца новый министр обороны честно кошмарил разное диверсити и климатические исследования, унижал наследие Байдена, а потом внезапно оказалось, что бюджет Пентагона из 850 ярдов в следующем году планируют "сократить"… до минимум $1 трл. А потому что!

Провалиться в Украине после Афганистана – это не лучше сокращения оборонного бюджета накануне большой драки. Точно есть те, кто будет этому сопротивляться.

Так что делаем то, что должны. А там будет видно.
-----------------------------------------------------

Мне главная мысль кажется весьма здравой. Трампу утверждать через неделю вещи диаметрально противоположные тому что говорил неделю назад - вещь абсолютно привычная, потому он может развернуться и на 90 градусов и в крутой бейдевинд. Мысль автора в том, что нужно перетерпеть и Трампу придется начать кошмарить Путина и помогать Украине. Просто потому, что и в американском обществе и в американском политикуме есть консенсус именно на такой курс США. И долго обманывать Америку болтовней об огромных успехах переговоров с Путиным и глупостями о вине Зеленского даже Трампу не под силу

Так кажется мне, может я конечно и ошибаюсь.

https://trim-c.livejournal.com/5574205.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5573612.html

23 года назад появилась очень хорошая книга, дающая популярный очерк истории жизни на Земле «История Земли и жизни на ней». Но развитие знаний в этой области как и в ряде других происходит настолько стремительно, что уже сегодня многие ее положения нуждаются некотором уточнении, а кое-где и в качественном пересмотре.

Предложить систему таких уточнений взялся Сергей Ястребов на страницах журнала «Химия и жизнь» №8, 2016. А сайт
Э Л Е М Е Н Т Ы.ру публикацию серии. Сегодня я предлагаю читателям первый рассказ

Семь порогов в истории жизни

Можно ли рассматривать историю Вселенной как единый процесс, начавшийся Большим взрывом, захватывающий наше время и продолжающийся в неведомом космическом будущем? Средневекового книжника это, вероятно, не удивило бы; хроника Оттона Фрейзингенского — «самая всеобщая из всех всеобщих историй», по словам великого медиевиста Марка Блока, — начинается с сотворения мира и заканчивается Страшным судом. В конце XX века такой подход возродился в дисциплине, которая получила название «большая история» (Big History). Курсы «большой истории» выстраивают в единую последовательность события любого рода — от зарождения первых звезд до промышленной революции включительно. Все развитие мира там представлено единой шкалой, охватывающей 13,6 миллиарда лет: примерно столько времени, по расчетам, прошло от Большого взрыва до современности.

Ясно, что «большая история» ставит себе грандиозную задачу. Требуемый для нее объем сведений (еще и стремительно растущий) очень трудно уложить в сколько-нибудь компактный рассказ; в этом смысле Оттону Фрейзингенскому приходилось куда легче, чем авторам, работающим с современными научными данными. Поэтому очень важным понятием в «большой истории» служит порог (threshold) — момент качественного и необратимого изменения системы, дающий историку точку отсчета. В любом историческом процессе число действительно важных порогов относительно невелико. А привязав к ним обзор, можно с птичьего полета увидеть важные вещи, которые иначе могли бы и ускользнуть от внимания.

Попробуем, не вдаваясь ни в какие вселенские обобщения, применить этот подход к биологическому и палеонтологическому материалу. Мы сразу увидим, что за несколько миллиардов лет земная жизнь не раз миновала качественные пороги, любой из которых можно было и не пройти. Иногда это выглядело довольно драматично, напоминая пропасть, через которую перекинут узкий мост. После каждого такого порога не только жизнь на Земле, но и вся Земля как планета серьезно менялись.

Ясно, что любая «пороговая» схема эволюции биосферы будет в чем-то несовершенна просто из-за того, что частью событий неизбежно придется пренебречь. Сейчас мы будем исходить из того, что главных биологических порогов в истории Земли можно насчитать семь: 1) появление жизни как таковой, 2) кислородная революция, 3) эпоха «Земли-снежка», 4) кембрийский взрыв, 5) появление лесов и насекомых, 6) пермский кризис и 7) приобретение некоторыми животными эусоциальности.
Поговорим о них по порядку, начиная с происхождения жизни.

Логика случая

Насколько закономерным или случайным событием по меркам Вселенной было появление земной жизни? Тут интересно сравнить мнения двух крупных биологов, работавших примерно в одно и то же время. Это француз Жак Моно и бельгиец Кристиан де Дюв. Оба они получили Нобелевскую премию за открытия в области клеточной биологии; Моно открыл важные механизмы регуляции работы генов, а де Дюв обнаружил несколько новых клеточных органелл. В том, как работает живая клетка, и Моно, и де Дюв разбирались отлично. К тому же они поддерживали дружеские отношения, благо оба принадлежали к франкоязычному миру. Но вот их взгляды на происхождение жизни оказались принципиально разными.

Жак Моно считал, что раз жизнь (насколько нам известно) уникальна, то нет никакой необходимости объяснять ее появление чем-то иным, кроме игры слепого случая. В конце концов, Вселенная настолько огромна, что где-то на ее просторах вполне может один раз произойти любое сколь угодно маловероятное событие — достаточно, чтобы вероятность такого события не была строго нулевой. Это не причина принимать случайность за закономерность. «Вселенная не была чревата жизнью, как и биосфера не была чревата человеком, — писал Моно. — Нам просто выпал счастливый шанс в рулетке, как тому, кто только что выиграл миллион в казино».

Де Дюв, наоборот, считал, что появление жизни — закономерный процесс, готовый реализоваться на любой планете с подходящими физико-химическими условиями. Возражая Моно, он говорил, что Вселенная как раз «чревата жизнью», и приводил два довода, которые с тех пор стали только сильнее (Constraints on the Origin and Evolution of Life // Proceedings of the American Philosophical Society, 1998, 142, 4, 525–532).

Во-первых, химические «строительные блоки», пригодные для создания живых систем, легко синтезируются в космосе. Известно, что они входят в состав метеоритов и комет. Де Дюв пользуется здесь труднопереводимым выражением «vital dust» — «жизнетворная пыль». По его словам, «жизнетворная пыль» пронизывает всю Вселенную и образует своего рода семена жизни, готовые взойти на любом подходящем небесном теле. В самом деле, сейчас мы точно знаем, что в метеоритах есть аминокислоты, сахара, азотистые основания, жирные кислоты, многоатомные спирты и другие углеродные соединения, причем все они там довольно разнообразны. Похоже, что их синтез не требует никаких особенно редких условий.

Во-вторых, возникновение жизни — процесс, по своей сути, химический. Все информационные аспекты здесь вторичны; истинные действующие лица — это нуклеиновые кислоты, углеводы, липиды и другие молекулы. А уж химию-то мы знаем хорошо — и можем точно сказать, что все химические процессы в большой мере детерминистичны, то есть дают при одних и тех же условиях один и тот же результат. Здесь участвует статистика (поскольку молекул очень много), но в итоге на волю случая почти ничего не остается. Применительно к нашей задаче это должно означать, что если на какой-нибудь планете сложатся такие же условия, какие были на Земле примерно 4 миллиарда лет назад, то вероятность возникновения жизни там будет близка к единице.

Картинка из статьи с красноречивым названием «Происхождение жизни: первичный бульон, который готовит сам себя» (Nature Chemistry, 2015; 7, 4, 273–274, doi: 10.1038/nchem.2219). Показанные здесь вещества-предшественники — сероводород, ацетилен, аммиак, цианамид, гликольальдегид, ионы меди, цианида и фосфата — легко могут образоваться в космосе, вне планет

Сейчас мы понимаем, что многие свойства живых объектов на самом деле предопределены химией. Например, каталитическая активность РНК, то есть ее способность ускорять химические реакции, появляется автоматически, как только начинают синтезироваться (каким угодно способом) цепочки РНК длиной хотя бы в десятки нуклеотидов. Сборка жирных кислот и других липидов в мембраны, подобные клеточным, тоже происходит сама собой, стоит им попасть в водный раствор. Для всего этого достаточно подходящих внешних условий. Другое дело, что такие условия далеко не повсеместны, и — что еще важнее — даже там, где они готовы сложиться, ничего не стоит выйти за их пределы по каким-нибудь случайным причинам; пользуясь английской идиомой, это проще, чем упасть с бревна (as easy as falling off a log). Например, на современной Венере зарождение жизни земного типа совершенно невозможно, хотя почти по всем физическим параметрам эта планета очень близка к Земле и изначально они, скорее всего, были гораздо более похожи, чем сейчас. Судьба Венеры наглядно показывает, насколько Земле повезло.

Первая жизнь

Когда на Земле появилась жизнь? Самый распространенный ответ: древнейшие предполагаемые остатки живых организмов найдены в Гренландии, в горных породах зеленокаменной формации Исуа, имеющих возраст 3,8 миллиарда лет. Значит, к этому времени жизнь уже точно существовала. Правда, неизвестно какая. И вот тут таится первая проблема. Найденные в Исуа остатки не сохранили никаких следов структуры живых клеток — это зерна чистого углерода, и вывод о том, что они когда-то были живыми существами, сделан исключительно по составу этого углерода.

Есть два распространенных изотопа углерода: (¹²C) и (¹³C), у ¹³C в ядре на один нейтрон больше. Углекислый газ (CO₂) может включать в себя как атом ¹²C, так и атом ¹³C. Но вот белок, связывающий углекислый газ для фотосинтеза, гораздо охотнее захватывает молекулы CO₂ с углеродом ¹²C, просто потому, что они более легкие. Так происходит разделение изотопов. На самом деле оно идет не только при фотосинтезе, но и при других способах биологической фиксации CO₂, фотосинтез — просто самый распространенный из них на современной Земле. В любом случае отсюда следует, что живые организмы, прямо или опосредованно питающиеся продуктами фиксации углекислого газа — то есть практически все живые организмы на свете, — имеют смещенное по сравнению с атмосферным CO₂ соотношение изотопов углерода: «легкого» углерода в них существенно больше, чем «тяжелого». А это означает, что, найдя чистый углерод, можно по соотношению ¹²C/¹³C определить, является ли этот углерод биогенным, то есть входил ли он когда-нибудь в состав живого тела.

Но что, если при переплавлении горных пород включился какой-нибудь другой, чисто физический механизм разделения изотопов углерода? Это возможно, и некоторые ученые считают, что с породами Исуа именно так и было (Science, 2002, 296, 5572, 1448–1452, doi: 10.1126/science.1070336). Тогда «следы самой древней жизни» исчезают. Нельзя сказать, что эта тема закрыта, но статус пород Исуа сейчас определенно под сомнением. Печальнее всего, что биология тут и сделать ничего не может — решающее слово принадлежит геологии и изотопной химии. Биогенное происхождение углерода из Исуа не исключено, оно просто спорно.

С другой стороны, зеленокаменная формация Исуа — не предел. Недавно появилось сообщение, что найден предположительно биогенный углерод возрастом 4,1 миллиарда лет (Proceedings of the National Academy of Science, 2015, 112, 47, 14518–14521, doi: 10.1073/pnas.1517557112). Это поразительно, потому что для настолько древних времен неизвестны никакие полноценные горные породы — только зерна очень твердого минерала циркона, захороненные где-нибудь в более поздних осадках. Вот в составе этих цирконовых зерен геологи и нашли углерод со смещенным изотопным соотношением, типичным для живых систем. По оценке авторов исследования, другие пути разделения изотопов в данном случае маловероятны, так что это могут быть следы жизни — невообразимо древней жизни! Какой она была, в любом случае остается загадкой, ведь в изученных образцах налицо только химический сигнал.

Между тем первые живые организмы могли сильно отличаться от современных — причем под современностью в данном случае приходится подразумевать не более и не менее как последние три с лишним миллиарда лет. Например, в цепочке передачи генетической информации есть три главных звена: копирование ДНК (репликация), синтез РНК (транскрипция) и синтез белка (трансляция). Так вот, молекулярные данные свидетельствуют, что у общего предка всех клеточных организмов системы транскрипции и трансляции были намного проще, чем у современных клеток, а системы репликации ДНК не было совсем. В свое время выдающийся биолог Карл Вёзе разделил все живые существа, кроме вирусов, на три крупнейшие группы — бактерии, археи и эукариоты (первых двух из них собирательно называют прокариотами, то есть не имеющими клеточного ядра). И он же показал, что белки репликации бактерий не имеют почти ничего общего с белками репликации архей и эукариот (Proceedings of the National Academy of Sciences, 2002, 99, 13, 8742–8747, doi: 10.1073/ pnas.132266999). Скорее всего, это означает, что весь механизм копирования ДНК возник как минимум дважды — у бактерий и у общего предка архей с эукариотами (эти группы очень близки). Получается, что у общего предка всех их, вместе взятых, геном состоял из РНК, как и предполагает популярная в наше время теория «РНК-мира».

Кроме того, этот общий предок вполне мог еще не достичь так называемого дарвиновского порога — момента, когда интенсивность привычной нам вертикальной передачи генов (от предков к потомкам) начала существенно превышать интенсивность горизонтального переноса генов (между соседними генетическими системами независимо от родства). Понятие «дарвиновский порог» (Darvinian Threshold) ввел тот же Карл Вёзе — он много занимался ранними этапами эволюции. Нам сейчас трудно вообразить, как выглядела жизнь по ту сторону дарвиновского порога, но ясно, что организмы были предельно изменчивы — никаких устойчивых видов в тех условиях существовать не могло. Нетрудно догадаться, что устойчивость биологических видов определяется именно надежной передачей генетической информации от предков к потомкам; когда этот механизм еще не устоялся, мир был совершенно другим. Вёзе потому и назвал порог дарвиновским, что его переход означал «происхождение видов» в самом что ни на есть буквальном смысле слова «вид». Живые системы, не достигшие дарвиновского порога, просто не могли распадаться на биологические виды таким же образом, как распадается на них жизнь сейчас.

Самые древние более-менее достоверно определимые остатки живых клеток имеют возраст 3,4 млрд лет (Nature Geoscience, 2011, 4, 10, 698–702, doi: 10.1038/ngeo1238). Это уже типичные прокариоты, скорее всего входящие в дожившую до современности группу сульфатредуцирующих бактерий. На этой отметке заканчивается туманная повесть о происхождении жизни и начинается ее собственная история.

Текст написан весьма популярно и проходит первый порог, возникновение жизни как формы существования организмов с легкостью необыкновенной - "даже головой не задевая о косяк". А ведь этот порог самый важный - и наименее для нас понятный.
Потому я попробую написать небольшой комментарий к этому тексту - разумеется не свои взгляды, но тут есть о чем поговорить.
А текст и без того великоват.
Потому дополнение выпущу отдельным текстом.

https://trim-c.livejournal.com/5573612.html

Profile

luk_aa

June 2022

S	M	T	W	T	F	S
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30

Page Summary

trim_c_feed - Продюсер программы «60 минут» CBS подал в отставку из-за «потери независимости»
trim_c_feed - Серьезная угроза
trim_c_feed - Семья - это прекрасно, особенно на фото справа
trim_c_feed - Коллективная оветственность? - или - Народ всегда прав?
trim_c_feed - Если бы не Зеленский
trim_c_feed - Дипломат он всюду дипломат: и в Елисеевском дворце и в Елисейском гастрономе
trim_c_feed - Константин Сонин о феномене Трампа в информационном пространстве
trim_c_feed - Мнение женщины-доцента МГУ о русских
trim_c_feed - Так что там с демократией?
trim_c_feed - Большая пастуховщина. Кто во что играет
trim_c_feed - Напоминание: чем закончилась предыдущая сделка Трампа по ресурсам
trim_c_feed - Хороший ответ
trim_c_feed - Учёные обнаружили в атмосфере далёкой планеты признаки существования жзизни
trim_c_feed - О важности украинского русского слова "жлоб"
trim_c_feed - Почему демократии по всему миру проваливаются?
trim_c_feed - Северная Корея и война России
trim_c_feed - Одной фразой. Грег Сателл
trim_c_feed - На рождение народной артистки
trim_c_feed - Что делать Украине? - терпеть и гнуть свою линию
trim_c_feed - Первый порог

Style Credit

Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Apr. 23rd, 2025 06:08 pm

Русский военный, иди нахуй

Смерть русским оккупантам!

Reading

Продюсер программы «60 минут» CBS подал в отставку из-за «потери независимости»

Серьезная угроза

Семья - это прекрасно, особенно на фото справа

Коллективная оветственность? - или - Народ всегда прав?

Если бы не Зеленский

Дипломат он всюду дипломат: и в Елисеевском дворце и в Елисейском гастрономе

Константин Сонин о феномене Трампа в информационном пространстве

Мнение женщины-доцента МГУ о русских

Так что там с демократией?

Большая пастуховщина. Кто во что играет

Напоминание: чем закончилась предыдущая сделка Трампа по ресурсам

Хороший ответ

Учёные обнаружили в атмосфере далёкой планеты признаки существования жзизни

О важности украинского русского слова "жлоб"

Почему демократии по всему миру проваливаются?

Северная Корея и война России

Одной фразой. Грег Сателл

На рождение народной артистки

Что делать Украине? - терпеть и гнуть свою линию

Первый порог

Семь порогов в истории жизни

Логика случая

Первая жизнь

Profile

June 2022

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags